Breivik och psykiatrin /Uppdat.

Rättegången mot terroristen Breivik har blivit rena cirkusen på grund av klantandet runt processen att bestämma om han ska ha en sjukdomsdiagnos eller ej. Just nu finns det SEX olika diagnosförslag, varav åtminstone två (Aspergers och schizofreni) upphäver varann. Psykolog- och psykiatri-Norge är i upplösningstillstånd och kända experter och professorer i luven på varandra. De flesta är dock eniga om att den första rapporten, den som förklarar Breivik otillräknelig, troligen är helt fel.

Psykiatrikerna som genomförde den, Sørheim & Husby, vittnar nu. De har blivit kritiserade för att de pratade med Breivik tillsammans, aldrig en och en, och baske mig står de inte ihop till och med i vittnesbåset! Det är därför jag kallar dem Sørheim & Husby. Det ser ut som rena lekstugan, jag förstår inte att detta samvittnande kan tillåtas.

Stark kritik har också riktats mot dem för att de inte satte sig in i Breiviks högerextrema miljö och därför bedömde hans åsikter som tecken på tvångstankar och förföljelsemani. Och vad svarade de nyss på en fråga om detta?

(Dagbladets referent): Hovedregel rundt vrangforestilling (vanföreställning) er at man ser på rollen og den betydning observanden (den man ska bedöma) gir seg selv i det helhetelige bildet, sier Husby.

– Det er viktig at det som hovedregel rundt vrangforestillinger ikke er det feltet vrangforestillingen kretser rundt som er temaet. Man innhenter ikke masse opplysninger om teologi dersom en ny Jesus blir innlagt, sier han.

Om observanden säger att han är Gud eller född på Saturnus kan det vara skäl att att ta hans inställning snarare än påståendet som grund för sin bedömning, ja. Men när det gäller en politisk terrorist? Då är det så dumt sagt att man hisnar. Det betyder att en psykiaters bedömningar alltså kan bero på hur allmänbildad han/hon kan råka vara.

S&H har, som en professor påpekat, inte förstått att applicera vissa regler kring diagnostik på rätt sätt.

Jag skulle vilja kalla dem bokstavstroende snarare än tänkande, och det visade sig också när de ansåg att vissa av Breiviks ord var ”neologismer”, dvs nykonstruerade ord av den sort som ingår i kriterierna för paranoid schizofreni. Det är bara det att sådana neologismer ska vara oförståeliga för alla utom den eventuellt sjuka personen. Men för inga andra än just S&H var Breiviks ord oförståeliga, oftast förstod man av sammanhanget vad han menade, och för dem som är insatta i högerextremism är de vardagsmat.

Ta till exempel ett ord som ”självmordshumanist”. För det första är det sammansatt av två vanliga ord för att beteckna ett nytt begrepp, vilket är så det mänskliga språket fungerar. Breivik kan här ha menat en humanist som envist håller fast vid sin (veliga) livssyn trots att det, enligt Breivik, betyder slutet på honom/henne själv och hans/hennes egen kultur och så kallade ”ras”. Självmordhumanist är som ord inte konstigare än rödvinsvänster eller vårdepression. Men S&H hade aldrig hört det förr, struntade i Breiviks världssyn och tänkte inte själva, och därmed hamnade de totalt snett.

Det enda man kan säga är att det är bra att de här dumheterna kommer fram. Det kan man tacka den öppna rättegången förr. Vanligen utövar dessa människor en otrolig makt i det fördolda.

Återkommer.

Husby_S_rheim_Sørheim till vänster, Husby till höger.

Senare: Nu har paret sagt väldigt mycket, men för ögonblicket vill jag kommentera det här exemplet. Om sin användning av begreppet neologismer säger Sørheim följande, enligt Dagbladets referent:


Sørheim tar for seg begrepet neologismer. Hun leser fra en definisjon av begrepet som de har lagt til grunn:
– Neologismer er selvlagde ord som er konstruert av pasienten for å gi mening til psykoser og som ikke er kjent av andre. Vi har tatt utgangspunkt i dette og tatt med i rapporten ord som ikke er kjent for oss. Ved å etterspørre hva Breivik har ment med ordene finner vi at de ensidig er forankret i observandens psykoseverden. Ut fra denne definisjonen holder de fast ved at Breivik benytter seg av neologismer.

Det hon kommer med är vad jag kan se ett ohållbart cirkelbevis. Hon använder vad hon anser vara neologismer som ett kriterium för en sjukdomsdiagnos, och samtidigt tar hon diagnosen som ett kriterium för att ordet Breivik använder är (sjukliga) neologismer. Så kan man inte resonera.

PS. Som man kan se håller det första psykiaterparet fast vid sin första konklusion: Breivik lider av paranoid schizofreni. De anser att de hade en unik inblick i hans tillstånd direkt efter morden och medan han fortfarande var isolerad, dvs innan han fick tillgång till media (dock inte Internet) och fick veta hur omvärlden uppfattade hans dåd.

Jag ska ska skriva mer om det här, men just nu behöver jag äta och se en film. Sherlock Holmes.

Annonser

2 reaktioner till “Breivik och psykiatrin /Uppdat.”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s