Obama kvar i Vita Huset / Uppdaterat ett par gånger.

a second term WAPO
A second term – en andra presidentperiod för Obama.

Så Obama vann med 303 elektorsröster mot Mitt Romneys 206. Han tycks även ha vunnit rösterna i absoluta tal. Senaten förblir under demokratisk kontroll, medan representanthuset behåller republikansk majoritet.

Min undran är hur gärna Romney egentligen ville vinna. Utan tvivel är han oerhört maktlysten, men med det katastrofala budgetunderskott USA har (värre än Grekland och Spanien) kan livet som president inte vara en dans på rosor. Och om man ser på Romneys hattande hit och dit i olika frågor, får man en känsla av att han mer vill vara president än göra själva jobbet. Och det är betydligt enklare att attackera Obama för att inte ha lyckats häva underskottet på fyra korta år, än att faktiskt göra det själv. Särskilt om man tjänar grova pengar som råkapitalist och vill behålla dem alldeles för sig själv, medan sjuka och fattiga ska fortsätta att vara sjuka och fattiga. Det är ju deras problem.

Men vad spelar det för roll för oss vem som är president i USA? Jo, det spelar roll eftersom de har ett otroligt inflytande i världen, för att de ingriper med vapenmakt i andra länder, och för att de är en av världens mest miljöförstörande nationer.

Romneys parti vill till exempel borra efter olja hänsynslöst och montera ner olika sorters miljöskyddsinstitutioner. En av hans stående angreppspunkter var att ”gröna” företag som Obamaadministrationen bistått inte lönar sig i dollar räknat. Att de inte bara lönar sig utan är nödvändiga på andra sätt ingår inte i hans ekvation – däremot i verkligheten. Eftersom vi bara har en planet att leva på, är det direkt korkat att smutsa ner den enda luft vi har att andas, döda den enda jord vi har att odla på, och förstöra näringskedjan i det djurliv som vi själva tillhör. Men Romney, en man vars värld enbart tycks bestå av bra och dåliga affärer i dollar räknat och som har varit mormonsk missionär i Frankrike (av alla länder) ser inga samband, ingen helhetsbild, och tror inte att Jesus riktigt menade vad han sa när han förkunnade att det är svårare för en rik man att komma in i himlen än för en kamel att ta sig genom ett nålsöga.

(Obama är ingalunda vad han borde vara när det gäller miljön heller, han tillåter miljöfarlig energiutvinning som han borde ha lagt ner alla krafter på att stoppa.)

Donald Trump tycks ha fått en serie raseriutbrott över Obamas seger och skjutit iväg den ena arga tweeten efter den andra, som han sedan tagit bort. Mer sansade republikanska bedömare undrar vad som gick snett. Kunde Romney ha varit ännu mer konservativ? Nja, det skulle bara ha stött bort ännu fler kvinnor, homosexuella och etniska minoriteter, eftersom hans välvilja inte omfattar dem. Nu, säger de, måste man acceptera att Amerika förändras och ta hänsyn till det. Men själva grundideologin ger de sig inte på, bara strategin. Kanske därför att den republikanska grundideologin är en smula svårfångad. Man vet mer om vad de inte vill än vad de vill.

Det republikanska partiet har ingenting emot att fattiga och sjuka betalar med sin hälsa och sina liv för att vända budgetunderskottet, bara de rika får förbli rika och inte hindras av några lagar när de vill skaffa ännu mer pengar. Den oljetankern kan inte Obama vända, men han kan rädda fler.

Förhoppningen är nu att han använder sin sista presidentperiod till att genomdriva liberala idéer på ett mer radikalt sätt. The Patriot Act är skamligt nog kvar, liksom Guantanamo. Med mera.

En intressant historia som visar det ohållbara i Romneys position ”mindre federal makt” är vad som hände under den stora stormen Sandy nyss. New Jersey drabbades ju oerhört hårt. Statens guvernör Chris Christie är republikan, och före stormen hackade han utan förskoning på Obama ”som inte kunde hitta knappen till ledarskap”, han var högljudd och hätsk. Sedan kom katastrofen.

Christie chockades djupt och satte igång att försöka hjälpa invånarna. Obama kom till NJ, men inte Romney. Senare frågade via länk en nystruken och deodorantad TV-panel leende en härjad Christie om han inte skulle tycka om att ta emot Romney också? Varpå Christie svarade, till allas häpnad, att han hade ett jobb att sköta och gav fullständigt fan i politik just nu (underförstått: Han gav fan i Romney). Efter stormen har han öst beröm över Obama och vägrade komma till ett Romney-möte, och Romney fick (i ännu ett veligt ögonblick) erkänna att federal samordning kan nog, hm, faktiskt behövas under katastrofer.

Europa i stort stödde Obama. Jag tror många amerikaner inte förstår att de flesta européer ser Romney som en oborstad grottman och Obama som en sofistikerad, intelligent person. Och ingen här skulle drömma om att kalla honom marxist.

Så lättnad över Obamas knappa men solida seger – men något dämpad upprymdhet. Ibland undrar jag om Hillary Clinton varit en starkare president.

Daily Mails täckning av valsegern, inklusive massor av bilder och både Obamas och Romneys tal.

Michael Moores twitter. Han ironiserar över den konservativa O’Reilly som konstaterar att ”Amerika tillhör inte det vita etablissemanget längre – de spanskättade, afroamerikanerna och kvinnorna vill HA saker…”.

Han driver också med den uppenbarligen sagolikt korkade konservativa kongressledamoten Akin (nu utröstad) som påstod tidigare att ”om det är legitim våldtäkt, kan kvinnor stänga ner hela apparaten” dvs ägg och livmoder, och inte bli med barn. Moore skriver: ”Om det är en legitim idiot (dvs Romney) kan kvinnors röster stänga ner hela apparaten.”

Andreas Wiese i norska Dagbladet om hur republikanerna blivit ett parti för äldre vita män, en krympande grupp, och därmed i till slut kommer att såga av den gren de sitter på. Och, slutar Wiese, ”reaktionärer är inte duktiga på att reformera sig själva”.

Annonser

6 reaktioner till “Obama kvar i Vita Huset / Uppdaterat ett par gånger.”

    1. Det är ju svårt att säga eftersom man inte vet hur hon använt de första fyra åren.

      Just nu hörde jag en republikan säga på TV att med Obama kommer fler jobb att flyttas utomlands – när det är just det Romney själv har gjort.

      Gilla

    1. Ja, där är det totalt annorlunda än i Sverige. Efter att välfärdsstaten började krackelera här, går vi mer och mer åt det amerikanska hållet, men vi har fortfarande en känsla av att en sorts utvidgad familj. I USA är man individualist och stora grupper ser ”staten” som ovidkommande, samtidigt som man kräver att medlemmarna i den egna kyrkan, t ex, inte ska avvika på någon punkt.

      Enligt CNN hade Obama kunnat vinna med enbart det kvinnliga stödet. 53% av de röstande var kvinnor, och av dem röstade majoriteten på Obama. Republikanerna, som snöar in mer och mer på ärkekonservativa frågor, har varit rätt bra på att skaffa sig ovänner.

      Mellbourn säger att Obama klarat sig sämst i andra omgången jämfört med andra presidenter. Med tanke på det urusla utgångsläget – ekonomi i fritt fall när han tillträdde – klarade han sig egentligen alldeles utmärkt. Sedan Franklin Roosevelt, som klkarade en annan ekonomisk jättekris, är han den enda demokratiska president förutom Clinton som blivit omvald.

      Ska bli spännande att se vad Hillary Clinton tänker göra nu. Hon måste ha lärt sig tonvis som hon kan använda om hon vill kandidera 2016. Frågan är om partiet släpper fram henne, det gjorde de inte förra gången.

      Gilla

      1. Jag tänkte på det där med landsbygdsindividualism och storstadsgemenskap. Det känns som att i Sverige pratar man nog mer om att man är mer tillsammans på landet men anonym i storstan.

        Gilla

      2. Hm. Jag vet inte riktigt hur amerikanska landsbygden funkar eller vad som egentligen menas med ”landsbygdsindividualism”, men folk på landet i USA tycks vara mer konservativa än de i storstäderna.

        I Sverige var det väl ett tag sedan folk brukade umgås med grannarna i lägenheterna intill. Det har nog en del med klass att göra också.

        Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s