Vad säger egentligen Lambertz? /Uppdaterat.

Jag är inte insatt i Thomas Quick/Sture Bergwall-fallet, jag är inte engagerad i turerna kring det överhuvudtaget och har ingen som helst åsikt. Jag hörde inte heller Lambertz’ uttalanden i TV, så dem kan jag inte detaljerat.

Men nyss läste jag en av SvD’s artiklar i ämnet (de finns samlade) och nu undrar jag: Ser ni vilket fel den intervjuande journalisten gör? Vad borde han ha frågat, och inte frågat?

Rubriken är Lambertz: Juristerna har inte förstått mig.

Rättelse: Fel länk låg ute ett tag, eftersom SvD fyller på med nya artiklar. Men nu ska det vara rätt.

Här är ett utdrag som visar vilka fel jag tycker journalisten gör. Jag sätter mina kommentarer i kursiv:

LAMBERTZ: ….. Man måste läsa domarna och läsa förundersökningarna. Det verkar folk inte ha gjort. Det är vilda gissningar, det har varit otroligt okvalificerat. Men det värsta är att man inte har förstått skillnaden mellan frikännande domar och att det är en rättsskandal.

Här borde journalisten ha knutit an till vad Lambertz faktiskt säger och ställt en följdfråga: Vilken är skillnaden? Vad är den juridiska nöten här? Men det gör han inte. Istället spetsar han till situationen och kommer med en anklagelse.

INTERVJUAREN: Är det rimligt att du som justitieråd säger att en man friad av domstol inte är oskyldig?

LAMBERTZ: Jag säger att han ska betraktas som oskyldig. Men man får diskutera vad som är verkligheten, om det är en rättsskandal. Då följer skuldfrågan med där, men det är inte den man diskuterar. Utan man diskuterar frågan om det var en rättsskandal, och det är en fullständig självklarhet att man diskuterar det. Det är ett ansvar för mig och det borde vara ett ansvar för många andra jurister, det är fel att jag är ensam om att säga det här.

Nu skulle journalisten kunna be om en vidareutveckling av vad Lambertz säger, t ex vad som konstituerar en rättsskandal, om han talar om frikännande kontra skuld i generella ordalag eller specifikt riktat mot Berwall (vilket är en enorm skillnad), och varför andra jurister inte uttalar sig. Istället kommer han med en allmän fråga som mer berör image än innehåll.

INTERVJUAREN: Ser du inte en risk för att dina uttalanden skadar förtroendet för rättsväsendet?

LAMBERTZ: Nej, tvärtom. Man måste säga det här. Om det har begåtts rejäla fel vore det felaktigt att inte säga något. Sen, om det skadar mitt förtroende beror det på att folk fortfarande inte begriper.

INTERVJUAREN (Som uppenbarligen inte lyssnat på någonting): Begriper vadå?

LAMBERTZ: Att det är en väldig skillnad mellan att frikänna och att säga att det var en rättsskandal. Det finns en klyfta däremellan som ni i medierna inte har förstått.

Nu har Lambertz sagt det här två gånger, och får fortfarande ingen följdfråga. Istället tar journalisten till den anklagande tonen igen, försöker skrämma den han intervjuar och lutar sig på andras uttalanden,istället för att ta reda på något själv.

INTERVJUAREN: Tunga debattörer och politiker säger att det är Sveriges största rättsskandal. Har de fel?

Och så där håller det på.

Jag vet som sagt inte vad som är rätt eller fel i vad som hänt Bergwall. Problemet är att den här sortens intervjuer inte hjälper mig en centimeter på vägen till att få veta. Journalisten kan ju haft migrän, men i princip är det ett typiskt fall av lättja och ointresse maskerat till skjutjärnsjournalistik.

Man bara väntar på den klassiska idiotfrågan: Kan du UTESLUTA att…?

Annonser

3 reaktioner till “Vad säger egentligen Lambertz? /Uppdaterat.”

  1. Inte en aning!

    Det är väl antagligen en anledning till att jag inte är journalist… 🙂

    (plus att jag inte är särskilt social och inte är så där jätteförtjust i att prata med folk)

    Gilla

  2. Inte en aning! Det är väl antagligen en av anledningarna till att jag inte är journalist (och att jag inte är särskilt social och egentligen inte gillar att prata med folk spelar naturligtvis in lite…)

    🙂

    Gilla

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s